Возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим

ВС РФ Мордовии напомнил о реальности правосудия в части компенсации причиненного вреда

Апелляционный суд, рассматривая решение суда первой инстанции, решил уменьшить сумму компенсации за моральный вред с 120 000 рублей до 60 000 рублей. Причиной этого решения стало недостаточное учет требований справедливости и разумности, характера и тяжести физических и моральных страданий истца, продолжительности его амбулаторного лечения, возраста на момент ДТП и состояния здоровья, а также имущественного положения ответчика, сделанного судом первой инстанции.

Справочно: опытный юрист по гражданским делам.

Почему решение апелляции в данной части не законно

Президиум Верховного Суда Российской Федерации признал это решение апелляционного суда незаконным. Он отметил, что вывод суда апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда был сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

Суд указал, что обязанность доказывания уменьшения суммы компенсации лежит на ответчике, и апелляционный суд, определяя размер суммы, которая должна быть взыскана с него, должен был это обосновать. Уменьшение размера компенсации не должно было быть произвольным и должно было учитывать не только позицию суда, но и позицию истца, который испытывал страдания из-за причиненного вреда.

Таким образом, решение апелляционного суда было отменено в части изменения размера компенсации морального вреда, и решение суда первой инстанции осталось в силе.

Что решил ВС и почему

В данном случае, решение апелляционного суда нарушило требования, предусмотренные статьей 195 и пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционное определение не содержало обоснования, по которому суд второй инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции недостаточно учел требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность амбулаторного лечения, возраст на момент ДТП и состояние здоровья истца, а также имущественное положение ответчика.

Данные, подтверждающие необоснованность, чрезмерность и неразумность размера компенсации морального вреда, присужденной судом первой инстанции, не были установлены судом апелляционной инстанции и не были представлены в принятом им судебном постановлении.

Обстоятельства, которые суд первой инстанции учел при определении размера компенсации морального вреда, не были опровергнуты судом апелляционной инстанции.

Исходя из этого, Президиум отменил решение апелляционного суда в части изменения размера компенсации морального вреда, оставив в силе решение суда первой инстанции в этой части.

• Новости законодательства