Свидетель

Кто такой свидетель в суде

Свидетель в суде – это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения, имеющие значение при судебном рассмотрении дела и способные пролить свет на действительное положение вещей. Что такое Суд.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ

• Согласно статье 56 УПК РФ, в качестве свидетеля в суд может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения дела.

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ

• Согласно статью 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу РФ

• Согласно статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно кодексу об административных правонарушениях РФ

• Согласно статьи 51 КоАп РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Давать свидетельские показания – не право, а обязанность каждого гражданина. За уклонение от дачи свидетельских показаний и за заведомо ложные показания вас могут привлечь к административной и даже уголовной ответственности (ст. 307 и 308 УК РФ).

Свидетельские показания как доказательства в любом судебном процессе исследуются в нескольких аспектах:

• заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого дела, правдивости свидетельских показаний, их объективности, а также относимости и допустимости;
• формулируется вывод о необходимости конкретизировать на законодательном уровне статус свидетеля как лица, не заинтересованного в исходе дела.

Показания свидетелей являются наиболее распространенным видом доказательств. Как показывает практика, достаточно редко встречаются дела, рассмотрение которых проходит без участия свидетелей.

Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — свидетели в современном смысле слова, очевидцы факта.

1. В.И. Даль трактует понятие «видок» как «видец, видитель, притомный, бытчик или самовидец-очевидец, свидетель».
2. Послухи — это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеют сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы сторон. Они должны были показать, что ответчик или истец — люди, заслуживающие доверия.

Обязанности свидетеля

В ГПК РФ указывается на две обязанности свидетеля.  

1. Этот гражданин обязан явиться на судебное заседание в четко назначенное время, указанное в вызове.  
2. Он должен давать только правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела.  

Часто бывают случаи, когда свидетель попросту не желает являться в суд. Если причины игнорирования суда будут признаны неуважительными, тогда его оштрафуют. Размер штрафа – до 100 МРОТ. Если же он не явится на заседание суда и по повторному вызову, тогда его доставят в суд принудительно.

Именно на основе свидетельских показаний часто выстраивается картина происшествия, обеспечивается алиби участников, особенно если нет никаких документальных оснований, могущих подтвердить слова заинтересованных сторон.

На показания свидетелей опираются как представители обвинения, так и защиты. Даже для установления косвенных фактов, не имеющих прямого основания к делу, необходимо прибегать к помощи свидетелей и они могут сыграть в деле решающую роль.

Свидетели — польза или вред?

В Законе существуют нормы, которые позволяют доказать в суде правду с помощью свидетельских показаний. Когда простой человек слышит от юриста, что в доказательство его защиты будут нужны показания свидетелей, то , если таковые имеются — у человека не возникают сомнения в его победе в суде. А в зале суда может произойти всё , что угодно. Как правило ни юрист, ни клиент не могут предсказать всё с чем они столкнутся во время опроса свидетелей в суде.

Ситуации когда свидетель говорит прямо противоположное имеют место быть. А бывают ситуации и достаточно часто, что свидетель рассказывает , как он видел событие и его глазами оно описывается не в пользу Вашего клиента.

Как такое может получиться? Ведь свидетель клянётся говорить правду и даёт подписку и понимает, что уголовный закон может его настичь.

Всё дело в том, что каждый человек по своему видит правду и видит именно ту часть правды, которая соответствует его целям.
Также показания свидетеля могут быть искажены, если вопросы в суде задаются грубым, формальным тоном. На тон судьи повлиять сложно, но задача юриста уберечь своего свидетеля от прессинга атмосферы суда. Юрист может попросить суд быть более корректным и менее грубым в формулировках, объяснив это пользой для общего дела. Судья всегда поймёт , что свидетель, который раньше не сталкивался с судом, психически уже надломлен и чтобы узнать действительно факты по делу надо всем быть корректными.

Другая сторона будет всякий раз провоцировать нервный срыв у свидетеля , задавая бестактные вопросы, а порой и обвиняющие вопросы. В этот момент надо обратить внимание суда на поведение представителя другой стороны и поддержать своего свидетеля- объяснить ему, что бояться нечего.

Для того, чтобы Ваш свидетель был действительно в каком то смысле управляем вами по части эмоций, то свидетеля надо готовить предварительно. Надо обязательно найти с ним общий язык и понимание, тогда он будет с Вами и веря Вам выдержит любой натиск на суде. Самый хороший вариант готовить свидетеля за 7 дней до заседания и за день до суда. В день суда также надо прийти пораньше и прорепетировать все вопросы и ответы.

Контакт со свидетелем поможет Вам ещё не раз привезти свидетеля в суд, когда суд будет отложен , когда будут повторные допросы. Главное правило — не отпускать свидетеля из своего контакта до полного окончания суда, т. е. и на кассацию и на повторные рассмотрения дел в первой инстанции.

Это касается и отношения к свидетелю и Вашего клиента. Если за время суда , выиграв на первой инстанции Ваш клиент посчитает, что ему свидетель уже не нужен и в общении с ним выкажет свидетелю пренебрежение, то Вы никаким способом не уговорите свидетеля повторно пойти в суд. Амбиции человека, его самолюбие — это то, что юрист должен учитывать в первую очередь в своей работе.

Кто Ваш клиент? Как он себя ведёт с людьми?

Выявите у него предварительно качества — пренебрежения к людям, хамство, наглость и если уж с ним Вам приходится работать, то разъясните ему и устно и письменно о последствиях его действий в отношении его же свидетелей.

Некоторые юристы занимают позицию — невмешательства в такие ситуации , но это позиция страуса и , когда суд будет проигран — не по вашей вине, а по вине клиента и по основанию отсутствия свидетельских показаний, то виновным ваш клиент назначит Вас. Конечно это категория виновности условная, но опыт самый пренеприятнейший.
Всё , что касается свидетельских показаний — это искусство. Этому надо учиться и практиковаться. Как не бывает одних и тех же дел под копирку , так и не бывает одинаковых свидетелей.

Поэтому какой бы хороший не был у вас свидетель на первых порах-так всегда кажется, но надо подготовить дополнительных свидетелей для перекрёстного допроса и вопросы по документам и из показаний других свидетелей, для изобличения « не правдивых» показаний.

Привожу пример:

Была ситуация по разделу квартиры супругов, в связи с разводом. Свидетелем выступил брат жены на стороне мужа. На двух судебных заседаниях он давал показания вполне соответствующие действительности, в частности подтвердил суду, что деньги на часть квартиры они совместно занимали у него и также совместно отдавали. На последнем заседании он вставил всего одну фразу о том, что деньги на эту квартиру сестра вложила с продажи другой квартиры.
Сестра суду предоставила документы на продажу. На вопрос суда о ранее данных показаниях он пояснил, что он затрудняется сказать пошли ли эти деньги на покупку квартиры.

Возвращаясь к контакту со свидетелем поясняем, то что именно этот свидетель не готовился юристом. Причина заключалась в нежелании клиента.

При умелом владении мастерством работы со свидетелями и предугадывая действия противника в отношении тех же свидетелей, можно свести риск от свидетеля на минимум. Клиент не должен управлять ситуацией, как произошло в данном случае. Юристу надо было настоять на знакомстве со свидетелем и работать с ним. В этом случае он бы смог понять, что это « слабый» свидетель и подготовить оборону — найти других свидетелей, найти документы, изобличить этого свидетеля.

Приходим к выводу, что свидетель — это конфета в обёртке, пока не развернёшь и не съешь , то и не узнаешь польза или вред от него.

Давайте определять возможную пользу или вред от свидетеля до суда.

Может будет больше пользы, что и не будет такого свидетеля, хотя бы со стороны Вашей защиты?