Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

Электронная переписка как доказательство в арбитражном суде

Электронная переписка может быть доказательством в арбитражном суде, даже если стороны не заключали отдельного соглашения об электронном документообороте, а сообщения не подписаны электронной подписью. Однако для признания переписки достоверным доказательством необходимо установить её происхождение, содержание, связь с участниками спора и обстоятельствами дела.

Переписка по электронной почте, в Telegram, WhatsApp и других мессенджерах используется для подтверждения заключения договоров, согласования условий сделок, направления претензий, выполнения работ, признания задолженности и других юридически значимых обстоятельств.

При этом самого скриншота недостаточно во всех случаях. Если ответчик оспаривает принадлежность аккаунта, подлинность сообщений или полномочия отправителя, суд должен оценить эти возражения и представленные доказательства.

Разберём, когда электронная переписка принимается арбитражным судом, как правильно её оформить, нужен ли нотариальный протокол осмотра и какие правовые позиции сформированы судебной практикой.

Является ли электронная переписка доказательством по АПК РФ

Да, возможность использования электронной переписки предусмотрена общими положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ к письменным доказательствам относятся в том числе деловая корреспонденция и документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 3 статьи 75 АПК РФ допускает использование документов, полученных посредством электронной и иной связи, включая сеть Интернет, в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, другими нормативными правовыми актами или договором.

Кроме того, статья 89 АПК РФ допускает использование иных документов и материалов, содержащих сведения об обстоятельствах дела.

Таким образом, электронная переписка не исключается из числа доказательств только по причине отсутствия бумажного оригинала.

Однако её доказательственное значение определяется общими правилами оценки доказательств.

Какие требования предъявляются к электронной переписке

Критерий	Правовое основание	Что проверяет суд
Относимость	Статья 67 АПК РФ	Имеет ли переписка отношение к обстоятельствам спора
Допустимость	Статья 687 АПК РФ	Может ли обстоятельство подтверждаться данным способом
Достоверность	Статья 71 АПК РФ	Подлинны ли сведения, можно ли доверять их содержанию
Достаточность	Статья 71 АПК РФ	Позволяет ли переписка вместе с другими доказательствами установить спорный факт
Раскрытие доказательств	Статья 65 АПК РФ	Были ли материалы заблаговременно раскрыты другим участникам

Важно: признание переписки допустимым доказательством не означает, что суд обязан признать достоверными все содержащиеся в ней утверждения.

Когда электронная переписка имеет юридическую силу

Для оценки электронной переписки существенное значение имеют три обстоятельства:

1. Можно ли установить отправителя и получателя сообщений.
2. Относятся ли сообщения к спорным правоотношениям.
3. Позволяет ли содержание переписки в совокупности с другими доказательствами установить юридически значимый факт.

Дополнительно суд учитывает условия договора, сложившуюся практику взаимодействия сторон, полномочия участников переписки и последующее поведение контрагентов. Например, если стороны несколько месяцев согласовывали заказы через определённые электронные адреса, исполняли согласованные таким образом обязательства и не оспаривали полученные сообщения, это может подтверждать использование электронной почты как обычного способа делового взаимодействия.

Но если сообщение поступило с неизвестного адреса и его связь с ответчиком ничем не подтверждена, доказательственное значение такой переписки существенно ниже.

Обязательно ли указывать электронную почту в договоре

Нет, отсутствие адреса электронной почты в договоре само по себе не означает, что переписка не может использоваться в качестве доказательства.

Принципиальное значение имеет Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 18002/12 по делу № А47-7950/2011.

В указанном судебном акте сформулирован подход, согласно которому отсутствие соглашения об обмене электронными документами и электронной цифровой подписи само по себе не исключает возможности использования электронной переписки как доказательства.

Если сообщение отправлено с адреса, известного как электронная почта организации или компетентного сотрудника, это может свидетельствовать о совершении соответствующих действий данным лицом, пока не доказано обратное. Следовательно, при отсутствии специального договорного условия необходимо исследовать фактические обстоятельства взаимодействия сторон.

Как подтвердить принадлежность электронной почты контрагенту

Для этого могут использоваться:

• договоры, счета и коммерческие предложения с указанием адреса;
• реквизиты на официальном сайте организации;
• визитные карточки и подписи в деловой корреспонденции;
• предыдущая переписка, подлинность которой не оспаривается;
• документы, направленные с того же адреса и впоследствии исполненные;
• сведения о принадлежности домена;
• ответы сотрудников организации;
• доказательства последующего исполнения согласованных действий.

Наличие корпоративного домена может усиливать доказательственную позицию, но не подтверждает автоматически полномочия каждого пользователя почтового ящика.

Электронная переписка без электронной подписи

Отсутствие электронной подписи не является безусловным препятствием для использования переписки как судебного доказательства.

Однако необходимо различать два вопроса:

• допустима ли переписка в качестве доказательства;
• достаточно ли её для соблюдения письменной формы сделки или совершения конкретного юридически значимого действия.

Это разные правовые вопросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) письменная форма сделки может соблюдаться с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде.

При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, если иной специальный порядок не предусмотрен законом или соглашением сторон.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ также допускает заключение договора посредством обмена электронными документами при соблюдении установленных требований.

Поэтому обычная электронная переписка может подтверждать согласование условий договора, но для вывода о заключении сделки необходимо установить наличие всех предусмотренных законом условий.

Пример

Поставщик направил покупателю предложение с указанием наименования товара, количества и цены.

Покупатель ответил согласием и впоследствии перечислил аванс. Даже если стороны не подписали единый бумажный договор, совокупность переписки и платежных документов может свидетельствовать о заключении договора.

При этом суд должен оценить содержание предложения и ответа, полномочия отправителей и соответствие требованиям законодательства о заключении договоров.

Переписка в WhatsApp и Telegram как доказательство

Сообщения в мессенджерах также могут использоваться в арбитражном процессе.

АПК РФ не содержит общего запрета на представление переписки из WhatsApp, Telegram или других приложений. Однако при использовании мессенджеров часто возникают дополнительные сложности с установлением отправителя.

В частности, необходимо различать:

• номер телефона, привязанный к аккаунту;
• отображаемое имя пользователя;
• фактического владельца аккаунта;
• лицо, отправившее конкретное сообщение;
• полномочия такого лица действовать от имени организации.

Например, аккаунт с названием «Директор ООО „Альфа“» сам по себе не подтверждает, что сообщения действительно отправлял директор общества.

Как подтвердить переписку в мессенджере

Доказательственное значение могут иметь следующие обстоятельства:

• номер телефона указан в договоре или деловой документации;
• контрагент ранее подтверждал использование соответствующего аккаунта;
• сообщения содержат сведения, известные участникам сделки;
• после переписки стороны совершали согласованные действия;
• документы, переданные через мессенджер, впоследствии использовались в хозяйственной деятельности;
• переписка согласуется с банковскими документами, актами и другими доказательствами.

Практический вывод: чем больше независимых обстоятельств подтверждает связь аккаунта с контрагентом, тем убедительнее электронная переписка.

Можно ли представить в суд скриншоты переписки

Да, скриншоты могут использоваться как доказательства, однако суд оценивает их достоверность и содержание по правилам статьи 71 АПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется возможность использования материалов, полученных из сети Интернет.

В частности, допускаются распечатки интернет-материалов, изготовленные и заверенные участниками дела, с указанием адреса интернет-страницы и точного времени получения информации.

Эти разъяснения непосредственно касаются фиксации материалов сети Интернет. При использовании скриншотов закрытой переписки следует дополнительно учитывать особенности соответствующего сервиса и возможность проверки происхождения сообщений.

Как правильно оформить скриншоты

Для представления электронной переписки рекомендуется:

1. Сохранить переписку в исходном приложении или почтовом ящике.
2. Сделать скриншоты с отображением отправителя, получателя, даты и содержания сообщений.
3. Зафиксировать сведения об аккаунте, номере телефона или электронном адресе.
4. Сохранить последовательность сообщений, исключающую искажение контекста.
5. Подготовить читаемые распечатки или электронные копии.
6. Указать, какие обстоятельства подтверждает каждое сообщение.
7. Обеспечить возможность проверки исходных данных при возникновении спора.

Не следует ограничиваться отдельными фразами, вырванными из продолжительной переписки. Если ответчик заявит, что сообщения относятся к другой сделке или изменены, отсутствие полного контекста может существенно ослабить позицию.

Нужно ли нотариально заверять электронную переписку

Обязательного общего требования о нотариальном удостоверении электронной переписки для представления её в арбитражный суд нет.

Сторона может представить распечатки, скриншоты и электронные файлы без предварительного обращения к нотариусу.

Однако нотариальный осмотр доказательств может быть полезен, если существует риск удаления сообщений, изменения информации или утраты доступа к электронному источнику. В соответствии со статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус вправе обеспечивать доказательства, в том числе посредством осмотра информации.

Что подтверждает нотариальный протокол

Нотариальный протокол позволяет зафиксировать содержание информации, доступной при проведении соответствующего нотариального действия.

В зависимости от обстоятельств он может отражать:

• используемое устройство или программное обеспечение;
• адрес интернет-страницы или сведения об аккаунте;
• дату и время осмотра;
• последовательность действий;
• содержание обнаруженных сообщений;
• приложенные изображения или распечатки.

Но нотариальный протокол не всегда подтверждает, что сообщение отправил именно предполагаемый контрагент. Например, нотариус может зафиксировать переписку с аккаунтом, обозначенным именем руководителя компании. Однако принадлежность аккаунта конкретному лицу и наличие у него полномочий могут потребовать дополнительных доказательств.

Когда нотариальный осмотр особенно полезен

Обращение к нотариусу целесообразно рассмотреть, если:

• переписка является основным доказательством по делу;
• сообщения могут быть удалены;
• контрагент уже отрицает факт общения;
• доступ к информации может быть утрачен;
• спор касается значительной суммы;
• существует риск изменения содержимого интернет-страницы или аккаунта.

При этом нотариальный протокол не обладает заранее установленной доказательственной силой и оценивается судом в совокупности с другими материалами.

Как представить электронную переписку в арбитражный суд

Порядок представления доказательств определяется статьями 65, 66 и 75 АПК РФ. Электронная переписка может быть представлена вместе с исковым заявлением, отзывом, письменными пояснениями или отдельным ходатайством о приобщении доказательств.

В зависимости от характера материалов целесообразно представить:

• распечатки электронной переписки;
• исходные электронные сообщения или файлы;
• сведения об электронных адресах и аккаунтах;
• документы, подтверждающие полномочия отправителей;
• дополнительные доказательства, связанные с содержанием сообщений.

При необходимости можно просить суд исследовать переписку непосредственно на электронном носителе или устройстве.

Нужно ли подавать ходатайство о приобщении

Если переписка представляется вместе с иском или отзывом и включена в перечень приложений, отдельное ходатайство не всегда необходимо.

Если доказательства представляются позднее, целесообразно заявить письменное ходатайство, указав:

1. Какие материалы необходимо приобщить.
2. Какие обстоятельства они подтверждают.
3. Почему имеют значение для дела.
4. Каким образом установлены их происхождение и достоверность.
5. Почему они представлены на соответствующей стадии процесса, если этот вопрос имеет значение.

При этом необходимо учитывать обязанность заблаговременно раскрывать доказательства другим участникам дела.

Как доказать, что электронное письмо было получено

Факт отправки и факт получения сообщения разные обстоятельства. Наличие письма в папке «Отправленные» само по себе не всегда достаточно для установления его доставки адресату.

В зависимости от ситуации могут использоваться:

• технические сведения почтового сервера;
• заголовки электронного сообщения;
• уведомления о доставке;
• ответные письма;
• последующие действия получателя;
• сведения корпоративной почтовой системы;
• подтверждение использования соответствующего адреса.

Особое значение имеет статья 165.1 ГК РФ, регулирующая юридически значимые сообщения.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение при соблюдении установленных условий может направляться посредством электронной почты и других средств связи.

Для этого должна существовать возможность достоверно установить отправителя и адресата сообщения.

Пример: направление претензии по электронной почте

Договор предусматривает направление претензий на конкретные электронные адреса сторон.

Истец направил претензию на согласованный адрес и сохранил исходное сообщение с техническими данными об отправке.

Ответчик утверждает, что претензию не получал.

Суд должен исследовать договорный порядок обмена с общениями, сведения об отправке и доставке, принадлежность адреса и иные обстоятельства.

Само по себе отсутствие ответа на претензию не означает, что она не была доставлена. Но если договор требует обязательного направления претензии определённым способом, использование электронной почты вместо согласованного способа может создать процессуальный риск.

Может ли переписка подтверждать признание долга

Да, но необходимо оценивать содержание сообщения, его автора и полномочия соответствующего лица. Например, должник направил письмо: «Подтверждаем задолженность по договору поставки в размере 3 200 000 рублей. Оплату произведём до 15 ноября».

Такое сообщение может иметь значение как доказательство признания задолженности. Однако для вывода о признании долга необходимо установить, что сообщение исходит от должника или уполномоченного лица, относится к конкретному обязательству и содержит достаточно определённое выражение соответствующей воли.

Дополнительно следует учитывать статью 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности вследствие совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Не каждое обсуждение задолженности или предложение урегулировать спор является признанием долга в смысле этой статьи.

Может ли электронная переписка подтверждать заключение договора

Да, если из содержания сообщений и других обстоятельств следует соблюдение требований к заключению соответствующего договора.

В зависимости от ситуации применяются статьи 160, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ. Например, стороны согласовали существенные условия договора посредством электронной почты, после чего одна сторона приступила к исполнению, а другая приняла результат.

При таких обстоятельствах суд может исследовать переписку вместе с фактическими действиями сторон.

Однако необходимо учитывать специальные требования к форме отдельных сделок. Если закон предусматривает нотариальное удостоверение или иные обязательные условия, обычная переписка не всегда может заменить установленную форму.

Судебная практика по электронной переписке

1. Отсутствие электронной подписи не исключает использование переписки

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011.

Суд сформулировал подход, согласно которому отсутствие отдельного соглашения об обмене электронными документами и электронной подписи не является безусловным препятствием для использования переписки как доказательства.

При оценке сообщений существенное значение имеет принадлежность электронного адреса участнику правоотношений или его компетентному сотруднику.

Практическое значение: ответчик не может добиться исключения электронной переписки только ссылкой на то, что стороны не заключили соглашение об электронном документообороте.

2. Электронная переписка как доказательство направления юридически значимых сообщений

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 № 07АП-2964/25 по делу № А27-16871/2024.

При рассмотрении спора суд оценил электронную переписку с приложенным актом сверки взаимных расчётов.

Суд отметил допустимость использования электронной почты для юридически значимых сообщений при возможности установить принадлежность адресов сторонам или их представителям.

Довод о том, что конкретный электронный адрес не был согласован сторонами в договоре, сам по себе не привёл к исключению переписки из доказательств.

Практическое значение: даже при отсутствии согласования конкретного адреса в договоре переписка может подтверждать обстоятельства дела, если установлена её связь с участниками спора.

3. Электронная переписка и договорные отношения сторон

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 № 10АП-26361/23 по делу № А41-80629/2023.

Суд применил положения статьи 75 АПК РФ и правовые позиции высших судебных инстанций относительно использования электронной переписки.

Отмечено, что отсутствие соглашения об электронном документообороте и электронной подписи само по себе не препятствует оценке соответствующих материалов в качестве доказательств.

Практическое значение: для признания переписки доказательством важнее установить её происхождение и связь со спором, чем формально проверить наличие отдельного соглашения об электронной почте.

4. Переписка и оценка материалов сети Интернет

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 № 10АП-25713/24 по делу № А41-76437/2024.

Суд рассмотрел вопросы допустимости электронных материалов, сославшись на статью 75 АПК РФ, правовые позиции Президиума ВАС РФ и разъяснения Верховного Суда относительно доказательств, полученных из сети Интернет.

Практическое значение: распечатки электронных материалов и скриншоты подлежат судебной оценке наряду с другими доказательствами. Их доказательственное значение зависит от содержания и обстоятельств фиксации.

5. Электронные доказательства не обязательно распечатывать на бумаге

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 № АПЛ24-309.

Верховный Суд рассмотрел вопрос о процессуальном статусе документов, представленных в арбитражный суд в электронном виде.

Суд указал, что отсутствие бумажных копий отдельных документов, поступивших в электронном виде, не свидетельствует об отсутствии этих документов в материалах дела. При необходимости суд вправе потребовать подлинники или дополнительные материалы для проверки достоверности.

Практическое значение: электронная форма представления доказательства сама по себе не означает, что документ не может быть исследован судом.

Как оспорить электронную переписку другой стороны

Если процессуальный оппонент представил переписку, с содержанием или происхождением которой сторона не согласна, необходимо сформулировать конкретные возражения.

Оспаривание принадлежности аккаунта

Следует проверить, действительно ли электронный адрес или аккаунт принадлежит ответчику либо уполномоченному представителю.

При необходимости могут быть представлены сведения о корпоративной почте, документация организации, информация об увольнении сотрудника и другие материалы.

Оспаривание полномочий отправителя

Даже если переписку вёл сотрудник организации, необходимо установить, имел ли он полномочия согласовывать условия договора, признавать задолженность или совершать иные юридически значимые действия.

При этом суд может учитывать не только формальные доверенности, но и обстоятельства, из которых полномочия явствовали, а также последующее поведение организации.

Оспаривание достоверности сообщений

Если имеются основания полагать, что переписка изменена, неполна или сфальсифицирована, сторона вправе представить соответствующие доказательства и заявить необходимые процессуальные ходатайства.

При наличии оснований может быть заявлено о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ. Однако несогласие с содержанием сообщения само по себе не является основанием для заявления о фальсификации.

Назначение судебной экспертизы

В отдельных случаях для проверки электронных доказательств может потребоваться экспертиза. Например, экспертное исследование может быть направлено на установление признаков изменения электронного файла, исследование технических данных сообщения или восстановление доступной информации.

Вопрос о назначении экспертизы решается судом с учётом статьи 82 АПК РФ, обстоятельств дела и необходимости специальных знаний.

Основные ошибки при представлении электронной переписки

1. Первая ошибка это отсутствие подтверждения отправителя. Сторона представляет сообщения от неизвестного пользователя и считает их достаточным доказательством действий ответчика.
2. Вторая ошибка это представление отдельных фрагментов. Из переписки исключаются сообщения, которые могут изменить смысл обсуждения.
3. Третья ошибка это отсутствие исходных электронных данных. При оспаривании скриншота сторона не может предоставить исходное письмо, файл или доступ к переписке.
4. Четвёртая ошибка это смешение допустимости и достоверности. Даже если переписка допустима, её содержание может оказаться недостаточным для подтверждения спорного факта.
5. Пятая ошибка это игнорирование полномочий сотрудника. Наличие делового общения не всегда означает, что сотрудник мог изменять договорные обязательства организации.
6. Шестая ошибка это нарушение согласованного порядка уведомлений. Стороны используют мессенджер, хотя договор предусматривает иной обязательный способ направления юридически значимых сообщений.
7. Седьмая ошибка это несвоевременное представление доказательств. Сторона раскрывает переписку только в судебном заседании, не обеспечивая процессуальному оппоненту возможность ознакомиться с ней заранее.

Часто задаваемые вопросы

Принимает ли арбитражный суд переписку по электронной почте?

Да, электронная переписка может использоваться как письменное доказательство в соответствии со статьёй 75 АПК РФ.

Можно ли представить переписку из WhatsApp или Telegram?

Да, если она имеет отношение к делу и позволяет установить обстоятельства, на которые ссылается сторона. Особое значение имеет подтверждение принадлежности аккаунта и достоверности сообщений.

Обязательно ли заверять переписку у нотариуса?

Нет, ощего требования о нотариальном удостоверении переписки нет. Однако нотариальный осмотр может быть полезен для сохранения информации и снижения риска спора о её содержании.

Достаточно ли скриншота для арбитражного суда?

Иногда достаточно, но не всегда. Суд оценивает скриншот с учётом обстоятельств дела, возражений другой стороны и других доказательств.

Имеет ли силу переписка, если электронная почта не указана в договоре?

Может иметь. Необходимо установить принадлежность адреса и связь сообщений со спорными правоотношениями.

Можно ли доказать заключение договора электронной перепиской?

Да, если из сообщений и других обстоятельств следует соблюдение требований законодательства к заключению соответствующего договора.

Можно ли доказать признание долга сообщением в мессенджере?

В определённых обстоятельствах да. Необходимо подтвердить автора сообщения, его полномочия и содержание признания.

Как доказать отправку и получение электронного письма?

Используются технические сведения, данные почтовых систем, ответные сообщения, последующее поведение получателя и другие доказательства.

Можно ли оспорить нотариально заверенную переписку?

Да, нотариальный протокол не имеет заранее установленной доказательственной силы. Сторона вправе оспаривать относимость, достоверность и правовое значение зафиксированной информации.

Что делать, если контрагент удалил сообщения?

Необходимо проверить наличие переписки на других устройствах, в почтовых ящиках, резервных копиях или информационных системах. При наличии оснований можно заявить ходатайства об истребовании доказательств или назначении экспертизы.

Электронная переписка является полноценным средством доказывания в арбитражном процессе. Однако её использование требует правильного установления происхождения сообщений, личности отправителя, содержания и связи с обстоятельствами спора.

Основная ошибка это считать, что наличие скриншота автоматически доказывает юридически значимый факт. На практике суд оценивает не только текст сообщения, но и обстоятельства его отправки, полномочия участников переписки и другие доказательства.

При подготовке арбитражного дела необходимо заранее определить, какие именно обстоятельства подтверждает переписка, какие возражения может заявить процессуальный оппонент и каким способом следует сохранить электронные данные.

• Правовой журнал