Самооборона граждан

Самооборона: что считается необходимой обороной и ответственность за превышение

Самооборона — это защита человеком себя, других лиц, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. В уголовном праве такие действия регулируются прежде всего нормами о необходимой обороне, предусмотренными ст. 37 УК РФ.

Причинение вреда нападающему при необходимой обороне не является преступлением, если соблюдены установленные законом условия. При этом закон не требует от человека убегать от нападающего, обращаться за помощью или выбирать отступление вместо защиты.

Право на необходимую оборону принадлежит каждому независимо от профессиональной подготовки, должности и возможности избежать нападения.

Что такое необходимая оборона

Необходимая оборона — это правомерное причинение вреда лицу, совершающему общественно опасное посягательство, в целях защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, а также охраняемых законом интересов общества или государства.

Основные правила установлены ст. 37 УК РФ и подробно разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Для необходимой обороны принципиальное значение имеет наличие общественно опасного посягательства или реальной угрозы его совершения.

При этом защищать можно не только собственную жизнь и здоровье. Закон позволяет обороняться в целях защиты:

• другого человека;
• имущества;
• жилища;
• общественных интересов;
• интересов государства.

Правила ст. 37 УК РФ применяются независимо от того, привлечен ли впоследствии нападавший к уголовной ответственности. Например, необходимая оборона возможна и от действий невменяемого лица или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности.

Нужно ли убегать от нападающего

Нет. Закон не возлагает на человека обязанность отказаться от защиты только потому, что теоретически он мог убежать, закрыться, позвать на помощь или вызвать полицию.

Согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам либо органам власти.

Эту позицию отдельно подчеркивает Пленум Верховного Суда РФ. Поэтому при оценке необходимой обороны неправильно исходить из правила: «если мог убежать, значит не должен был применять силу». Юридическое значение имеет прежде всего характер самого посягательства и обстоятельства, в которых происходила защита.

Когда возникает право на самооборону

Не обязательно ждать, пока нападающий уже причинит вред.

Право на необходимую оборону возникает и при наличии реальной непосредственной угрозы общественно опасного посягательства, когда из поведения человека понятно, что он готов перейти к нападению.

Например, реальная угроза насилия, опасного для жизни, может подтверждаться:

• угрозой немедленно убить или причинить опасный для жизни вред;
• демонстрацией оружия;
• направлением оружия в сторону человека;
• демонстрацией предмета, используемого в качестве оружия;
• иными действиями, из которых в конкретной обстановке следует реальность немедленного нападения.

При этом недостаточно субъективного страха. Суд устанавливает, имелись ли объективные основания воспринимать угрозу как реальную.

Когда при самообороне можно причинить нападающему любой вред

Статья 37 УК РФ разграничивает две принципиально разные ситуации.

Если нападение сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого человека, либо с непосредственной угрозой такого насилия, причинение вреда нападающему является правомерным.

Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19 прямо разъясняет: при таком посягательстве обороняющийся вправе причинить нападающему любой по характеру и объему вред.

Об опасности для жизни могут свидетельствовать, например:

• применение огнестрельного или холодного оружия;
• удар ножом в область жизненно важных органов;
• удушение;
• поджог;
• иные способы нападения, объективно создающие реальную угрозу жизни.

Таким образом, распространенное представление о том, что обороняющийся всегда обязан причинить нападающему вред не больший, чем угрожал ему самому, не соответствует закону.

Когда действуют пределы необходимой обороны

Другие правила применяются, если нападение не было опасным для жизни и не сопровождалось непосредственной угрозой такого насилия.

Например, Пленум ВС РФ относит к таким посягательствам побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В этой ситуации защита также разрешена, однако не допускается умышленное причинение нападающему смерти или тяжкого вреда здоровью при явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Именно здесь может возникнуть превышение пределов необходимой обороны.

Что считается превышением самообороны

В законе используется термин «превышение пределов необходимой обороны».

Согласно ст. 37 УК РФ превышением признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъясняет, что ответственность наступает, когда обороняющийся при защите от нападения, не опасного для жизни, без необходимости умышленно причиняет нападающему тяжкий вред здоровью или смерть и осознает, что такой вред не требуется для предотвращения или прекращения конкретного посягательства.

Таким образом, превышение это не просто ситуация, когда нападающему причинен больший вред, чем обороняющемуся.

Необходимо именно явное несоответствие защиты характеру и опасности нападения.

Что суд учитывает при оценке самообороны

Нельзя определить наличие превышения только путем сравнения оружия, количества ударов или медицинской тяжести причиненных сторонам повреждений.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19 суд должен оценивать совокупность обстоятельств, в частности:

• что именно защищал обороняющийся;
• характер и опасность нападения;
• способ нападения;
• возможные последствия продолжения посягательства;
• место и время происшествия;
• события, предшествовавшие нападению;
• внезапность нападения;
• количество нападавших;
• количество оборонявшихся;
• наличие оружия или предметов, используемых как оружие;
• возраст и пол участников;
• физическое и психическое состояние обороняющегося;
• фактическое соотношение сил.

Поэтому утверждение, например, что «нож нельзя использовать против безоружного человека», само по себе юридически неправильно. В конкретной ситуации нападение даже безоружного человека может создавать реальную опасность для жизни.

Нападение нескольких человек

Если нападение совершает группа лиц, обороняющийся не обязан соизмерять свои действия отдельно с действиями каждого нападающего.

Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 19 предусматривает, что при нападении нескольких лиц обороняющийся вправе применить к любому из них такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Поэтому количество нападающих имеет существенное значение при оценке допустимости причиненного вреда.

Внезапное нападение

Особое правило содержится в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ.

Если вследствие неожиданности нападения обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности, его действия не являются превышением пределов необходимой обороны.

При оценке неожиданности суд учитывает:

• время;
• место;
• обстановку нападения;
• способ нападения;
• предшествующие события;
• эмоциональное состояние человека, включая страх, испуг и замешательство.

Пленум ВС РФ приводит в качестве возможного примера внезапное ночное проникновение в жилище, когда из-за неожиданности и испуга человек не смог объективно определить степень опасности.

Самооборона при проникновении в квартиру или дом

Незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица само по себе может являться общественно опасным посягательством, от которого допускается необходимая оборона.

Однако сам факт незаконного проникновения еще не означает автоматического права причинить проникшему человеку любой вред.

Если проникновение сопровождается насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой такого насилия, применяются правила ч. 1 ст. 37 УК РФ.

Если такой угрозы нет, защита оценивается по правилам ч. 2 ст. 37 УК РФ.

При внезапном, например ночном, проникновении дополнительно необходимо учитывать ч. 2.1 ст. 37 УК РФ о невозможности обороняющегося объективно оценить характер и степень опасности вследствие неожиданности посягательства.

Когда самооборона должна прекратиться

Право на причинение вреда существует, пока продолжается общественно опасное посягательство либо сохраняется реальная угроза его продолжения.

Если нападение очевидно окончено и необходимость в защите явно отпала, последующее причинение вреда уже не является необходимой обороной.

Например, если нападающий прекратил нападение, ушел, а оборонявшийся догнал его и причинил вред из мести, такие действия могут квалифицироваться на общих основаниях.

Но определить момент окончания нападения не всегда просто.

Пленум ВС РФ специально разъясняет, что необходимая оборона может сохраняться, если:

• человеку не был ясен момент окончания нападения;
• он обоснованно полагал, что нападение продолжается;
• нападающий лишь временно прекратил активные действия для последующего продолжения нападения.

Даже переход оружия от нападающего к обороняющемуся сам по себе не означает автоматического прекращения состояния необходимой обороны.

Что делать, если удалось отобрать оружие у нападающего

Сам факт того, что нож, пистолет или другой предмет оказался в руках обороняющегося, еще не означает, что нападение закончилось.

Необходимо учитывать всю обстановку: продолжает ли нападающий атаковать, пытается ли вернуть оружие, сколько нападающих, каково физическое соотношение сил и сохраняется ли реальная опасность.

Поэтому правило «отобрал нож, — то право на оборону сразу прекратилось» законом не предусмотрено.

Но если после изъятия оружия нападающий фактически прекратил посягательство и обороняющийся это осознавал, дальнейшее причинение ему вреда может уже не рассматриваться как необходимая оборона.

Что такое мнимая оборона

Мнимая оборона возникает, когда реального общественно опасного посягательства в действительности нет, но человек ошибочно считает, что на него нападают.

Правовые последствия зависят от обстоятельств.

Если окружающая обстановка объективно давала основания полагать, что происходит реальное нападение, а человек не осознавал и не мог осознавать ошибочность своего восприятия, его действия могут оцениваться по правилам необходимой обороны.

Если человек должен был и мог понять, что реального нападения нет, возможна ответственность за неосторожное преступление.

Если же никаких объективных оснований считать происходящее нападением не существовало, причиненный вред квалифицируется на общих основаниях.

Когда самообороны вообще нет

Не всякий конфликт дает право ссылаться на ст. 37 УК РФ.

Не признается необходимой обороной, в частности, причинение вреда:

• после очевидного окончания посягательства, когда необходимость защиты отпала;
• из мести за ранее совершенные действия;
• при отсутствии реального посягательства или объективных оснований считать, что оно происходит;
• лицу, совершающему правомерные действия;
• при умышленной провокации нападения с целью получить повод для причинения вреда.

Пленум ВС РФ специально указывает, что лицо, которое само спровоцировало нападение именно для использования ответных действий как повода для расправы, не считается находившимся в состоянии необходимой обороны.

При этом обычные правомерные действия человека, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка, провокацией нападения не являются.

Ответственность за превышение пределов необходимой обороны

Специальная уголовная ответственность установлена только за наиболее серьезные последствия превышения необходимой обороны.

Если обороняющийся умышленно причинил смерть при превышении пределов необходимой обороны, ответственность наступает по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Если при превышении умышленно причинен тяжкий вред здоровью, применяется ч. 1 ст. 114 УК РФ.

При этом Пленум ВС РФ обращает внимание на важную особенность: умышленное причинение нападающему при отражении общественно опасного посягательства вреда средней тяжести, легкого вреда или побоев само по себе уголовной ответственности именно за превышение пределов необходимой обороны не влечет.

Не влечет такой ответственности и причинение любого вреда по неосторожности, если вред причинен в процессе отражения общественно опасного посягательства.

Сколько лет дают за превышение самообороны

Ответственность зависит от последствий. Убийство при превышении пределов необходимой обороны ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Предусмотрены:

• исправительные работы до двух лет;
• ограничение свободы до двух лет;
• принудительные работы до двух лет;
• лишение свободы до двух лет.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Предусмотрены:

• исправительные работы до одного года;
• ограничение свободы до одного года;
• принудительные работы до одного года;
• лишение свободы до одного года.

Если при превышении обороны умышленно причинен тяжкий вред здоровью, а нападающий впоследствии умер по неосторожности оборонявшегося, Пленум ВС РФ предписывает квалифицировать содеянное только по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Является ли превышением причинение нападающему большего вреда

Не обязательно.

Это один из наиболее важных выводов Верховного Суда.

Причиненный нападающему вред может оказаться тяжелее того вреда, который он успел причинить обороняющемуся. Само по себе это не доказывает превышение.

Пленум ВС РФ указывает, что действия нельзя признавать превышением только потому, что причиненный вред оказался больше предотвращенного, если отсутствовало явное несоответствие защиты характеру и опасности нападения.

Необходимая оборона оценивается применительно к ситуации, существовавшей в момент нападения, а не только исходя из последствий, установленных впоследствии.

Самооборона с ножом или оружием

Применение ножа или другого оружия обороняющимся не означает автоматически превышения необходимой обороны.

Необходимо установить характер нападения.

Если посягательство создавало реальную опасность для жизни, ч. 1 ст. 37 УК РФ допускает причинение нападающему любого по характеру и объему вреда.

Если же нападение не представляло опасности для жизни, применение оружия оценивается в совокупности со всеми обстоятельствами: числом нападавших, их физическим превосходством, интенсивностью нападения, местом, временем, внезапностью и другими факторами.

Поэтому вопрос нельзя решать только путем формального сравнения: «у нападающего были кулаки, а у обороняющегося нож».

Самооборона и судебная практика

Судебная практика показывает, что при оценке необходимой обороны принципиальное значение имеют конкретные обстоятельства нападения.

В одном из дел Верховный Суд РФ согласился с оправданием охотничьего инспектора, который применил карабин против двух вооруженных лиц. Один из нападавших произвел выстрел, второй продолжал приближаться с направленным оружием. Суд признал наличие реальной угрозы жизни самого оборонявшегося и его ребенка и указал на правомерность защиты с применением огнестрельного оружия.

В другом деле суд признал необходимой обороной применение ножа человеком, которого двое нападавших избивали и душили. При оценке ситуации учитывались количество нападавших, интенсивность нападения, удушение и то обстоятельство, что оборонявшийся начинал терять сознание.

Показателен и подход к моменту окончания нападения. Верховный Суд обращал внимание, что переход ножа от нападавшего к обороняющемуся еще не означает прекращения посягательства, если нападение фактически продолжается и сохраняется опасность.

В то же время, если нападение уже прекратилось, а человек вооружается, преследует уходящего участника конфликта и причиняет ему вред, ссылка на необходимую оборону может быть отклонена.

Таким образом, судебная практика не сводит самооборону к механическому сравнению оружия или количества нанесенных ударов. Оценивается вся ситуация в момент причинения вреда.

Кто должен доказывать превышение самообороны

Обвиняемый не обязан доказывать, что он находился в состоянии необходимой обороны.

Пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 19 требует применять принцип презумпции невиновности. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов лица о необходимой обороне лежит на стороне обвинения.

Неустранимые сомнения относительно наличия состояния необходимой обороны либо виновности в превышении ее пределов должны толковаться в пользу обвиняемого.

Если суд приходит к выводу о превышении, недостаточно просто написать в приговоре, что защита была «несоразмерной». Суд обязан указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности нападения.

Нужно ли возмещать вред нападающему

Не всегда, так как согласно ст. 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если пределы необходимой обороны не были превышены.

Если же причинение вреда квалифицировано по ст. 108 или 114 УК РФ как превышение пределов необходимой обороны, вопрос о его возмещении решается по общим правилам гражданского законодательства.

При определении размера возмещения суд вправе учитывать вину самого потерпевшего, противоправные действия которого привели к причинению ему вреда.

Что делать после применения самообороны

Если в результате защиты нападающему причинен вред, обстоятельства происшествия желательно зафиксировать максимально полно.

Следует вызвать полицию и при необходимости скорую помощь, сообщить о нападении, указать свидетелей, обратить внимание сотрудников на камеры видеонаблюдения, следы борьбы, оружие и другие предметы, связанные с происшествием.

Если обороняющемуся причинены телесные повреждения, необходимо своевременно обратиться за медицинской помощью и обеспечить их фиксацию.

Особенно важны доказательства, позволяющие восстановить обстановку непосредственно перед применением защиты: кто начал нападение, сколько было нападавших, чем они угрожали, было ли оружие, где находились участники и продолжалось ли нападение в момент причинения вреда.

При причинении смерти или тяжкого вреда здоровью юридическая квалификация действий может зависеть от деталей, которые впоследствии сложно восстановить.

Частые вопросы о самообороне

Что считается самообороной по закону?

В уголовно-правовом смысле речь идет прежде всего о необходимой обороне по ст. 37 УК РФ защите от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему лицу.

Можно ли ударить человека первым?

В определенных обстоятельствах, -да. Закон не требует ждать первого удара, если уже существует реальная и непосредственная угроза общественно опасного посягательства.

Можно ли защищать другого человека?

Да. Статья 37 УК РФ позволяет защищать не только себя, но и других лиц, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Можно ли применить нож против безоружного нападающего?

Само по себе различие в используемых средствах не решает вопрос о правомерности обороны. Суд оценивает характер опасности, количество нападавших, физическое соотношение сил, интенсивность нападения и другие обстоятельства.

Если нападающий погиб, это автоматически превышение самообороны?

Нет. При нападении, опасном для жизни, обороняющийся вправе причинить нападающему любой по характеру и объему вред. Сам факт смерти нападающего не означает превышения.

Можно ли обороняться от нескольких человек с оружием?

При групповом нападении меры защиты определяются характером и опасностью действий всей группы. Закон не требует оценивать опасность каждого нападающего изолированно.

Что грозит за превышение самообороны?

За убийство при превышении пределов необходимой обороны по ч. 1 ст. 108 УК РФ возможно в том числе лишение свободы на срок до двух лет. За умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 114 УК РФ до одного года лишения свободы.

Нужно ли убегать, если есть такая возможность?

Нет. Право на необходимую оборону не зависит от возможности избежать нападения или обратиться за помощью.

Когда самооборона заканчивается?

Когда общественно опасное посягательство прекращено и необходимость в защите очевидно отпала. Однако если момент окончания нападения не был понятен обороняющемуся либо сохранялась реальная угроза продолжения нападения, состояние необходимой обороны может сохраняться.

Справочно: самозащита.

• Правовой журнал