Защита данных

Судебная блокировка сайта

Правовой журнал

6611 Автор статьи: Андрей Суворов

Оглавление

Судебная и досудебная блокировка сайта: правовые аспекты и практика

В современном цифровом пространстве блокировка сайтов является одним из ключевых инструментов защиты прав граждан, организаций и государства. Возможность ограничить доступ к интернет-ресурсу может применяться как в досудебном порядке, так и по решению суда. Вопросы блокировки сайтов затрагивают интересы владельцев ресурсов, пользователей, правообладателей и регулируются как гражданским, так и административным законодательством.

Применяемое законодательство:

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
- Статья 15.1 устанавливает основания и порядок ограничения доступа к информации, признанной запрещенной в Российской Федерации.
- Статья 10.1 предусматривает обязанность владельцев сайтов удалять противоправную информацию по требованию уполномоченных органов.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ и Постановления Правительства РФ
- Регламентируют взаимодействие Роскомнадзора, хостинг-провайдеров и владельцев сайтов при блокировке ресурсов.
Гражданский кодекс РФ
- Статья 1064 ГК РФ закрепляет ответственность за причинение вреда гражданам или организациям, в том числе через интернет-ресурсы.
- Статьи 152–152.2 ГК РФ регулируют защиту чести, достоинства, деловой репутации и порядок опровержения информации.
Кодекс РФ об административных правонарушениях
- Статья 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства о персональных данных.
- Статья 20.29 КоАП РФ за распространение запрещенной информации, включая экстремистские материалы.

Справочно: Ответственность за экстремизм.

Досудебная блокировка сайта

Основания и порядок

Досудебная блокировка может быть инициирована:

правообладателем в случае нарушения авторских прав;
уполномоченными органами при распространении запрещенной или опасной информации;
Роскомнадзором в рамках административного регулирования.

Процедура включает следующие этапы:

Направление уведомления владельцу сайта о необходимости удалить противоправный контент.
Предоставление сроков для исполнения требований (обычно 24–72 часа).
В случае неисполнения требований, передача данных провайдеру для ограничения доступа.

Особенности

Досудебная блокировка применяется исключительно при наличии угрозы общественным интересам или нарушении законов.
Владелец сайта обязан сотрудничать с органами и предоставить возможность удалить информацию или опровергнуть нарушения.
При неправомерной блокировке ресурса владелец может обратиться в суд за восстановлением доступа и взысканием убытков.

Судебная практика

Суды признают досудебную блокировку законной только при строгом соблюдении процедурных требований. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 № 305-ЭС19-112 подтверждено, что владельцу сайта должно быть предоставлено уведомление и возможность удалить контент до ограничения доступа.

Судебная блокировка сайта

Основания

Судебная блокировка осуществляется по решению суда при:

нарушении авторских прав и интеллектуальной собственности;
распространении запрещенной информации (экстремистской, порнографической, персональных данных без согласия);
причинении вреда чести, достоинству или деловой репутации.

Порядок обращения

Истец подает иск в суд по месту нахождения владельца сайта или по месту причинения вреда.
Суд рассматривает материалы, оценивает законность требований, соблюдение интересов сторон и возможные последствия ограничения доступа.
При удовлетворении иска выносится судебное решение о блокировке ресурса.

Судебная практика

Судебная практика по блокированию интернет-ресурсов появилась еще до введения ст. 15.1 ФЗ №149.

В рамках рассмотрения вопроса об основаниях ограничения доступа к сайту до введения специальных норм показательной представляется правовая позиция, сформулированная в Определении ВС РФ от 10.05.2011 № 58-Впр11-2. Согласно данной позиции, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, оператор телематических услуг связи «фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц». Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

На данном сайте (suvorov.legal) было несколько судебных блокировов, по статьям где мы разбирали продажу пива (доставка) и словарь блатных слов. Решения судов были вынесены без рассмотрения дела по существу, о них мы узнали после вступления их в законную силу. Порядок был един: прокурор выходит в суд, просит заблокировать, указывает, что владелец сайта не установлен и т.д. и т.п., а далее судья смотри на распечатку сайта с указанными телефонами и контактами или вообще не смотрит. Как правило это районные суды наших республик: Чечня, Карачаево-Черкесская респулика … Подобные решения можно оспорить, так как они безграмотны, и если у вас есть лишнее время.

Данная правовая позиция практически по сей день достаточно часто используется судами для удовлетворения требований прокуроров об ограничении доступа к тому или иному ресурсу.

Практические рекомендации

Для владельцев сайтов:
- Своевременно удалять противоправный контент.
- Использовать системы модерации и уведомлений пользователей.
- При досудебной блокировке реагировать на уведомления и сотрудничать с органами.
Для правообладателей:
- Документально фиксировать нарушения (скриншоты, копии страниц).
- Направлять официальные претензии владельцам сайтов и провайдерам.
- При необходимости обращаться в суд с иском о блокировке ресурса.
Для пользователей:
- Проверять источники информации и учитывать риски, связанные с посещением сайтов с потенциально запрещенным контентом.

Судебная и досудебная блокировка сайтов является эффективным механизмом защиты прав граждан, организаций и государства в цифровом пространстве. Однако успешное применение этого инструмента требует строгого соблюдения законодательства, процедур и баланса интересов сторон. Владельцы сайтов, правообладатели и уполномоченные органы должны действовать в рамках закона, чтобы избежать излишней ответственности и обеспечить законное регулирование интернет-ресурсов.

Присутствие владельца сайта на суде

Верховный суд постановил, что суды, рассматривающие дела о блокировке сайтов, должны уведомлять об этом их владельцев.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе владельцы сайтов в сети Интернет, авторы размещенной на них информации), — говорится в определении Верховного суда. — В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания

Срок блокировки

Статья 209 п. 2 ГПК РФ гласит:

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из практики, сервис VPN-сервиса HideMy.name был заблокирован в 2018 году на основании решения одного из районных судов Йошкар-Олы. Верховный суд Марий Эл только 23 мая 2019 года отменил решение нижестоящей инстанции о блокировке VPN-сервиса HideMy.name и направил дело на новое рассмотрение.

«Наш прецедент доказывает, что сегодня любой сайт или бизнес в рунете можно по надуманному предлогу заблокировать практически на год. При этом снять блокировку будет возможно только после нескольких кругов бюрократического ада», — заявил глава HideMy.name Маркус Саар.

Способы снятия судебной блокировки сайта

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) закреплены в статье 392 ГПК РФ.

В нашей практики есть результативные схемы разрешения данного вопроса.