Судебная блокировка сайта

Начиная с 2012 г. законодатель обеспокоился вопросами регулирования информации размещаемой и распространяемой посредством сети интернет. В первую очередь был создан и законодательно закреплен статьей 15.1 ФЗ №149 единый реестр доменных имен (ЕРДИ) сайтов и сетевых адресов.

Досудебная блокировка сайта

Судебная защита в интернете преследует следующие цели:

1. Защиту общественных интересов (например, для целей пресечения распространения порнографии или экстремизма).
2. Защиту частных интересов организаций и граждан (например, для защиты чести и достоинства).

Причины блокировки

Указанный ФЗ №149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в подп. 1 п. 5 ст. 15.1 определил перечень информации запрещенной для для распространения в Интернете:

1. порнография с участием несовершеннолетних;
2. информация о способах создания/использования наркотических средств;
3. информация о способах самоубийства;
4. сведения о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправного деяния;
5. информация, нарушающая запрет на проведение азартных игр в сети Интернет.

Кроме того, отдельным подп. 2 п. 5 ст. 15.1 Закона об информации установлено, что решением суда запрещенной может быть признана и иная информация на усмотрение суда.

Справочно: Ответственность за экстремизм.

Присутствие владельца сайта на суде

Верховный суд постановил, что суды, рассматривающие дела о блокировке сайтов, должны уведомлять об этом их владельцев.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе владельцы сайтов в сети Интернет, авторы размещенной на них информации), — говорится в определении Верховного суда. — В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания

Срок блокировки

Статья 209 п. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ гласит:

• После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из практики, сервис VPN-сервиса HideMy.name был заблокирован в 2018 году на основании решения одного из районных судов Йошкар-Олы. Верховный суд Марий Эл только 23 мая 2019 года отменил решение нижестоящей инстанции о блокировке VPN-сервиса HideMy.name и направил дело на новое рассмотрение.

«Наш прецедент доказывает, что сегодня любой сайт или бизнес в рунете можно по надуманному предлогу заблокировать практически на год. При этом снять блокировку будет возможно только после нескольких кругов бюрократического ада», — заявил глава HideMy.name Маркус Саар.

Способы снятия судебной блокировки сайта

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) закреплены в статье 392 ГПК РФ.

В нашей практики есть результативные схемы разрешения данного вопроса.

Стоимость наших услуг

О сроках, гарантиях и стоимости: услуги юриста.

Сложности правового регулирования

1. Проблема ограничения доступа к информации, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность.
   1. К информации, распространение которой дает возможность применения блокировки на основании п. 6 ст. 10 Закона об информации, относятся, в частности:
      информация с ограниченным доступом, в том числе сведения, составляющие личную или семейную тайну, коммерческую, налоговую или банковскую тайну, государственную тайну.
2. Проблема использования судами произвольных оснований для ограничения доступа к интернет-сайту.
   1. Серьезным недостатком текущей судебной практики по делам об ограничении доступа к информации является использование судами не основанных на законе мотивов к блокировке того или иного ресурса, которые не имеют отношения к той или иной норме законодательства в принципе.
3. Процессуальные проблемы признания информации запрещенной к распространению.
   1. Еединственный действительно позитивный эффект от судебного акта, обязывающего конкретного оператора ограничить доступ к сайту, может быть достигнут в случае, если в том же судебном акте информация будет признана запрещенной к распространению. Это позволит по меньшей мере требовать включения указателя (сетевого адреса) сайта в Единый реестр, после чего его блокировка уже в течение суток станет обязательной для всех операторов связи (п. 10 ст. 15.1 Закона об информации).

Суды не склонны руководствоваться балансом интересов «блокиратора» и распространителя информации (к примеру: удалить информацию с интернет ресурса), вместо этого последний в большинстве случаев фактически лишается возможности участвовать в судебном процессе, где решается вопрос о том, будет доступен тот или иной информационный ресурс на территории России или нет

Судебная практика

Судебная практика по блокированию интернет-ресурсов появилась еще до введения ст. 15.1 ФЗ №149.

В рамках рассмотрения вопроса об основаниях ограничения доступа к сайту до введения специальных норм показательной представляется правовая позиция, сформулированная в Определении ВС РФ от 10.05.2011 № 58-Впр11-2. Согласно данной позиции, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, оператор телематических услуг связи «фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц». Имея техническую возможность, он должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к интернет-сайту.

На данном сайте (suvorov.legal) было несколько судебных блокировов, по статьям где мы разбирали продажу пива (доставка) и словарь блатных слов. Решения судов были вынесены без рассмотрения дела по существу, о них мы узнали после вступления их в законную силу. Порядок был един: прокурор выходит в суд, просит заблокировать, указывает, что владелец сайта не установлен и т.д. и т.п., а далее судья смотри на распечатку сайта с указанными телефонами и контактами или вообще не смотрит. Как правило это районные суды наших республик: Чечня, Карачаево-Черкесская респулика … Подобные решения можно оспорить, так как они безграмотны, и если у вас есть лишнее время.

Данная правовая позиция практически по сей день достаточно часто используется судами для удовлетворения требований прокуроров об ограничении доступа к тому или иному ресурсу.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями